論理がわかる人とまるでわからない人の決定的差

「子供が自転車に乗るときは、ヘルメットをかぶらなければならない」という注意事項が守られているかどうかを監視するには、自転車に乗っている子供（つまり〈P〉）がヘルメットをかぶっているか、またヘルメットをかぶっていない子供（つまり〈Qでない〉）が自転車に乗ってしまわないかを監視すればいいのだが、これは誰もがいわれなくてもわかっている。

論理は人類が獲得した最高の知識の一つ

ところで、条件規則の違反が不正や危険に等しいときなら、そのルール違反を見つけられる思考力というのは、必ずしも論理的思考力とはいえない。論理とは本質的には思考の形式であって、内容ではない。PとQが何を表しているかではなく、PとQがIF‐THEN（ならば）、AND（かつ）、OR（または）、NOT（でない）、SOME（いくつかの）、ALL（すべての）などによってどういう関係に置かれているかを問題とするものだ。

『人はどこまで合理的か』（上下刊、草思社）。書影をクリックするとAmazonのサイトの（上）の購入ページにジャンプします。

論理は人類が獲得した最高の知識の一つであり、これを使えば、あまりなじみのない抽象的な主題でも（法律や科学など）推論を働かせることができるし、シリコンに実装すれば、自ら動くことのない物質を思考機械に変えることもできる。論理には汎用性があり、内容に左右されない。

論理は「『PならばQ』は『〈〈P〉かつ〈Qでない〉〉ではない』と等価である」といった形式であり、PとQに何を入れても成立する。これに対して、論理の手ほどきを受けていない人間の脳が起動するツールは、汎用性がなく、内容に左右される。問題の内容（問題に固有のもの）とルール（ツールを動かすためのもの）を一つにして処理するように特化したツールである。そこからルールだけを切り出して、別の問題や抽象的な問題、無意味に見えるような問題に応用することは、人間には難しい。

だからこそ人間は、教育その他の合理性強化のための制度を作り上げてきた。そうした制度は、わたしたちが生まれもち、ともに育ってきた生態学的合理性（いわゆる常識や生きるための知恵といったもの）を、より視野の広い、より強力な推論ツール（過去数千年にわたって優れた思想家たちが磨きをかけてきたもの）で補強する役割を担っている。